Der Fall Kachelmann - Aufstieg und Fall eines Wetterfroschs

Der bekannte Meteorologe und TV-Moderator wurde ja bekanntlich wegen eines dringenden Tatverdachts der Vergewaltigung verhaftet.

Auch wenn wir hier die Meldung wegen des Serverausfalls Anfang der Woche nicht sofort posten konnten - mich interessiert die Sache und deswegen verfolge ich das regelmäßig. Dabei geht es mir weniger um die Sache an sich, sondern um die Darstellung in den Medien und die Auswirkungen, die das auf die Person Kachelmann, sein Ansehen in der Öffentlichkeit und damit später auch auf seine Karriere haben wird, ganz ähnlich wie damals bei Michael Jackson und Andreas Türck. Bei Andreas Türck konnte nachgewiesen werden, dass es sich um eine falsche Anschuldigung handelte, bei Michael Jackson konnte der Vorwurf des Kindesmissbrauchs zumindest nicht nachgewiesen werden. Für eine Verurteilung reichte es also nicht aus, aber es blieben Restzweifel. So oder so gibt es immer mindestens ein wirkliches Opfer, entweder gab es tatsächlich eine Gewalttat oder aber eine falsche Verdächtigung, die auch bei erwiesener Unschuld erhebliche Auswirkungen auf den weiteren Lebensweg haben kann.

Im Zusammenhang mit den laufenden Ermittlungen und der Berichterstattung ergeben sich einige interessante Beobachtungen:

1. Kachelmann selber hält sich sehr bedeckt mit Fakten, dagegen verbreiten die Medien sehr widersprüchliche Informationen. So soll es sich bei der "Freundin" einerseits um eine unbekannte Stalkerin handeln, anderseits heißt es, sie seien seit elf Jahren ein Paar. Letztere These wird dadurch gestützt, dass Kachelmann vor der Abreise nach Kanada bei ihr übernachtet habe, was bislang nicht bestritten wurde.

2. Die Mutter des mutmaßlichen Opfers scheint mehr darunter zu leiden als die Tochter. Natürlich ist das nicht ernst gemeint, sondern nur die Wiedergabe der Darstellung in den Medien, da die Tochter ja nun in Behandlung ist, die Mutter sich aber ausgiebig in den Medien äußert. Aber es ist schon bezeichnend, dass man nur über die Personen etwas hört und nicht von den Leuten direkt.

3. Der Abtransport vom Gerichtsgebäude zurück in die Zelle wurde gefilmt und ausgiebig im TV und im Netz gezeigt. Das ist so nicht erlaubt, eine gewisse Privatsphäre steht auch einem noch so prominenten Beschuldigten zu. Das zuständige Amtsgericht gibt an, Kachelmann habe diese öffentliche Inszenierung bewusst gewollt. Dafür spricht seine entspannte Körperhaltung und der Gesichtsausdruck, der uns mitteilte: "Wartet mal ab, Ihr werdet schon sehen, da ist nichts dran!"

Kachelmann scheint im Umgang mit den Medien wirklich sehr routiniert zu sein. Mir selber wäre in U-Haft nicht danach zumute, so in die Kameras zu blicken.

4. Bei der ARD gerät man in Erklärungsnöte in Bezug auf die nicht erfolgte Erwähnung des Vorfalls in der Tagesschau. Begründet wird dies damit, dass es sich um einen reinen Tatverdacht und noch nicht um eine Anklage handelt (so wie damals bei Andreas Türck, über den sehr wohl in der Tagesschau berichtet wurde).

Das ist aber nur ein formaler Unterschied, der hier gar nicht ins Gewicht fallen dürfte. Denn zwar ist es richtig, dass die Staatsanwaltschaft erst Anlage erhebt, wenn sie sich ziemlich sicher ist, dass eine Verurteilung stattfinden wird. Allerdings sind auch an einer Untersuchungshaft hohe Hürden geknüpft. Und hier war es ja so, dass zwischen der Anzeige durch das Opfer und der Verhaftung am Flughafen schon einige Zeit vergangen war und intensive Ermittlungen liefen, die den dringenden Tatverdacht erhärteten. Auch nach der Vernehmung Kachelmanns änderte die Staatsanwaltschaft ihre Ansicht nicht, so dass auch die ARD hätte berichten dürfen, ohne dabei Bauchschmerzen zu haben. Vertuschen konnte man das ja sowieso nicht mehr ... Wenn dann aber mal irgendwann die Anklage stattfindet, wird es sicher befremdlich wirken, wenn dann auch die Tagesschau nach wochenlangem Totschweigen davon berichtet.


Der Vorfall ist aber auch insoweit interessant, als er eindrucksvoll aufzeigt, wie schnell man sich ein müsham aufgebautes Lebenswerk sehr einfach durch eine einmalige schwere Verfehlung - sofern denn eine Vergewaltigung stattgefunden hat - in Sekundenschnelle selber zerstören kann. Kachelmann galt bislang als fleißger Saubermann. Seine Kenntnisse hat er sich im Selbststudium angeeignet, dann die Firma Meteomedia gegründet und zu ihrem heutigen Erfolg gebracht, indem er im wahrsten Sinne des Wortes "frischen Wind" in die Wettervorhersage brachte und sich somit Aufträge sicherte. So war er es, der dafür sorgte, dass die Tiefs nicht nur Frauennamen bekamen und er machte sich auch einen Namen durch die Prognose einiger Unwetter, die der Deutsche Wetterdienst nicht vorhergesehen hatte. Es gab bis dato keine Skandale, Kachelmann galt vielmehr als bodenständiger und umgänglicher Typ - ein Sympathieträger schlechthin also. Aber auch ein intelligentes Kerlchen, das wissen müsste, dass sexuelle Gewalt (auch in der Partnerschaft) heute (und zwar anders als noch vor einiger Zeit) gesellschaftlich so stark geächtet wird, dass damit auf einen Schlag sein Ansehen ruiniert wird. Wir leben nicht mehr in den Zeiten von Chuck Berry oder Roman Polansky, die sich das noch ohne große Imageverluste erlauben konnten. Heute können selbst schon vergleichbar harmlose Vorfälle einem Prominenten das Genick brechen.

Andererseits kann man den "Promi-Bonus" auch nicht von der Hand weisen, denn er kommt selbst dann zum Tragen, wenn die Schuld erwiesen ist. Da starten dann Leute Sympathiebekundungen und Unterschriftenaktion, die ganz anders reagieren würden, wenn das Opfer aus ihrem Umfeld stammen würde.

Entgegen der landläufigen Meinung sind Vergewaltigungen in laufenden Beziehungen relativ sicher nachzuweisen - ebenso wie erfundene Vergewaltigungen, die durch selbst zugefügte Verletzungen "bewiesen" werden sollen. Dazu werden die Spuren am Körper rechtsmedizinisch analysiert. Je eher das Opfer sich untersuchen lässt, desto sicherer sind die Erkenntnisse. Kachelmanns Freundin (oder was auch immer) ist ja am nächsten Morgen zur Polizei gegangen. Aber auch Jahre später lassen sich die Aussagen anhand von psychologischen Glaubwürdigkeitsgutachten prüfen.

Zwei in dem Zusammenhang interessante Zeitungsartikel:
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431 ... ntent.html
http://www.abendblatt.de/politik/deutsc ... ierig.html

Ob der Akt jedoch freiwillig oder gewaltsam durchgeführt wurde,

Genau dieser Satz macht mich nachdenklich.
Die Vorverurteilung macht mich sprachlos.
Menschenunwürdig! Mediengeile Meute! Widerlich!

Re: Der Fall Kachelmann - Aufstieg und Fall eines Wetterfrosches

Ebenfalls ziemlich "reißerisch" dieser Aufhänger!

Das ist mir beim Schreiben nicht aufgefallen und war auch nicht reißerisch beabsichtigt.

Einerseits tauchen immer wieder angebliche oder echte Details auf, die Kachelmann belasten. So soll rechtsmedizinisch nachgewiesen worden sein, dass Kachelmann seine Freundin gewürgt und mit einem Messer bedroht haben soll. Auch gibt es Meldungen über weitere Frauen im Leben Kachelmanns, mit denen er teilweise parallel zu den anderen Beziehungen unterhielt.

Andererseits ist sich der ermittelnde Staatsanwalt nicht einmal sicher, dass eine Anklage erhoben wird: http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/ ... 32100.html

Auch wird Kritik über die Berichterstattung und die mangelnde Diskretion der Ermittlungsbehörden laut. Einige Artikel sollen noch reißerischer gewesen sein als meine Threadüberschrift (sofern man das noch toppen kann ... ). Die FAZ veröffentlicht gleich zwei kritische Kommentare:

- http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402 ... ntent.html
- http://www.faz.net/s/Rub510A2EDA82CA4A8 ... ntent.html

Es gibt unzählige ellenlange Analysen des kurzen Videoschnipsels, welcher Kachelmann beim Einsteigen in den Polizeitransporter zeigt.

Der Fall ist für mich ein Lehrbeispiel, wie heutzutage Vorfälle durch die Medien aufgeblasen und durch die öffentliche Meinung beherrscht werden.

Einige Artikel sollen noch reißerischer gewesen sein als meine Threadüberschrift (sofern man das noch toppen kann ...

......war von mir nicht böse gemeint. Mein Einstellung ist: ich war nicht dabei, infolgedessen..............!
In anderen Fällen versuche ich mich immer in die Lage des "Verurteilten" zu versetzen, wie würde ich dann regagieren?
Um meine Meinung, bei alltäglichen Tratschereien abzugeben versuche ich immer beide Seiten zu hören.

Passt vielleicht nicht ganz hierher, mein Exehemann war massiv paranoid und schizophren, gegen Ende des Dramas hat er sich nächtens ins Schlafzimmer eingeschlossen, da er Angst hatte, dass ich ihn vergifte. ( Von ihm aus naheliegend, er war Apotheker). Wie leicht hätte ich da massive Probleme bekommen können. Meiner Hausärztin habe ich mich anvertraut und mit ihrer Unterstützung habe ich die Flucht ergriffen.
Soviel zum Thema Kachelmann,vielleicht hat ihm eine enttäuschte Geliebte diesen Strick gedreht, daher ist zu wünschen, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt und zwar bald!

......war von mir nicht böse gemeint.

Habe ich auch nicht so aufgefasst. Der Artikel soll ja auch zur Diskussion anregen, die durchaus kontrovers sein darf.

vielleicht hat ihm eine enttäuschte Geliebte diesen Strick gedreht, daher ist zu wünschen, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt und zwar bald!

Möglich ist das und das habe ich ja auch im Eingangsbeitrag so beschrieben. Fakt ist, es gibt einen Tatverdacht, aber bis jetzt wissen wir noch nicht, was wirklich passierte.

Der "Aufstieg und Fall" aus meiner Überschrift bezog sich übrigens auf:

So oder so gibt es immer mindestens ein wirkliches Opfer, entweder gab es tatsächlich eine Gewalttat oder aber eine falsche Verdächtigung, die auch bei erwiesener Unschuld erhebliche Auswirkungen auf den weiteren Lebensweg haben kann.

Selbst wenn sich rausstellt, dass Kachelmann völlig unschuldig ist oder ihm zumindest eine Schuld nicht nachgewiesen werden kann, so wird nichts mehr so sein wie vorher (siehe Beispiele Andreas Türck und Michael Jackson). Mit zunehmender Länge der Untersuchungshaft dürfte sein Unternehmen Meteomedia in Schwierigkeiten geraten, auch dürften sich nach und nach einige Partner aus Imagegründen abwenden. Es ist schwierig, aus einer solchen Sache schadlos herauszukommen.

Diversen Medienberichten zufolge wird Jörg Kachelmann heute aus der Untersuchungshaft entlassen, da aufgrund von Zweifeln an der Aussage seiner Freundin kein dringender Tatverdacht mehr besteht.

Seit gestern nachmittag hat der Fall die Medien wieder fest im Griff - oder die Medien den Fall, je nachdem, wie man es nimmt. Kachelmann rangiert ganz vorne auf den Titelseiten zwischen all den anderen "wichtigen" Themen. Jedenfalls handelt es sich hier um ein Lehrbeispiel über das Verhalten und den Einfluss der Medien.

Da offensichtlich alle Details bezüglich weiterer Freundinnen und der Sexualpraktiken Kachelmanns ausgelutscht sind*, hefteten sich gestern einige Journalisten an seine Fersen und berichteten von einem Wiedersehensessen mit Kachelmanns engsten Freunden. Es wurde der Name des Restaurants genannt und z.B. Details wie die Uhrzeit, zu welcher Kachelmanns Anwalt das Treffen verlassen habe. Es wurde auch erwähnt, dass die Fenster des reservierten Raums mit Tischdecken behangen wurden - für Journalisten ein Zeichen für den Wunsch nach Privatsphäre und dementsprechend eine Verpflichtung zu Diskretion. Davon ist aber nichts zu spüren.



*) Wer sich über Recht und Unrecht derartiger Berichterstattung informieren möchte, kann folgende Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts lesen:
http://www.bundesverfassungsgericht.de/ ... 9-080.html

Die Schweiz sucht dringend zwei neue Bundesräte. Ich frage mich, ob unsere Medien den Kachelfrosch nicht als möglichen Anwärter für das Amt aufstellen könnten, damit sie ihn wieder dort haben, wo er ihrer Meinung nach während des Sommerlochs hingehört: auf der Titelseite.

Du meinst, es gibt noch nicht genügend Naturkatastrophen, kriegerische Auseinandersetzungen etc.? Dann müssen die Medien Kachelmann natürlich wieder zur Nummer 1 machen. Vielleicht gibt es noch unerforschte Details aus seinem Privat- und Sexualleben. Das könnte man dann wieder mit der pikanten Frage garnieren "Kann es in einer SM-Beziehung überhaupt eine Vergewaltigung geben?".

Zum Glück erkennt der aufgeklärte Leser dies sofort als Satire und lässt sich daher durch diese provokative Fragestellung nicht ins Bockshorn jagen.

In den Weiten des www gefunden:

[Dreamer]

Nachtrag zum Bild, gefunden bei Von tom– 18. Juni 2010
Veröffentlicht in: Featured, Fun

[Genaue Fundstelle: http://www.2lounge.ch/2010/06/18/scheiss-wetter/]

Zuletzt geändert von Dreamer am Sa 14. Aug 2010, 01:18, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Quellenangabe nachgetragen

Am Wagen unserer Nachbarin finden sich ähnliche Worte: "Langweilige Sado-Sch*****r! Lasst Kachelmann frei!" - Ich weiss gar nicht, was die Dame damit zum Ausdruck bringen will...

Sind die Sternchen von ihr oder von Dir?

Sind die Sternchen von ihr oder von Dir?

Die stammen von mir. Ich spiele euch doch nicht freiwillig all die leicht abartigen Google-Sucher zu, denen mein Blog diverse Anklicker verdankt, weil sie gerade bei Einträgen zu harmlosen Filmen erwarten, Whoknows würde ihnen ganz andere als die zu findenden Dinge präsentieren. - Über die eingegebenen Suchbegriffe äussere ich mich selbstverständlich nicht. Ein Gentleman geniesst und schweint - äh -schweigt.

Das war eine einfach zu beantwortende Frage und keine Themenstellung für eine Doktorarbeit

Na ja, wenn man etwas diskutieren oder kritisieren will, dann muss man es auch beim Namen nennen. Aber auch mit Verschleierung wird klar, dass bei dem Thema viele lustige, aber auch geschmacklose Bemerkungen unter Stammtischniveau kursieren. Unseriöse Medien bedienen oder fördern dies.

Von daher: Ist schon OK, lass mal stecken

Kachelmann legte bereits im Juni gegen die Staatsanwaltschaft Dienstaufsichtsbeschwerde ein. Seine Anwälte sprechen von einem "blinden Jagdeifer" gegen den prominenten Wetterexperten, denn es sei wichtigen entlastenden Hinweisen nicht nachgegangen worden. Komnkret betroffen sind die Staatsanwaltschaft Mannheim und die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe.

Die Beschwerde gegen die Behörde in Karlsruhe wurde laut zuständigem Justizministerium Baden-Württemberg bereits abgewiesen, eine Entscheidung in der Sache gegen die Mannheimer Ermittler steht wohl noch aus.

So unspektakulär der erste Prozesstag auch war (die Verhandlungen wurden nach nur zwei Minuten um eine Woche wegen möglicher Befangenheit zweier Richter vertagt), der Medienrummel ließ auf eine Sensation schließen. Dann war da noch Alice Schwarzer als BILD-Korrespondentin und Oliver Pocher, sich als Jörg Kachelmann verkleidet hatte und so einige Journalisten täuschen konnte.